@游识猷：# 资助八年的女生做家庭主妇 # 这事吧，资助人肯定郁闷，受资助人也肯定觉得 " 有选择自己人生的自由 "。

问题可能出在哪里呢？

一个是个人要对抗大结构，不一定每次都抗得过。

(相关资料图)

二是个人在做慈善时，无附加条件的资助可能是反人性的。

其实很多时候，父权制是会奖励顺应并加入其中的个体的，所以有时候对个人而言，最有利于自身的选择就是 " 打不过就加入 "，尤其是在这个人资源匮乏、选择有限的情况下。这时候指责个人的选择，认为个人一定有更好的选择，有可能落入一种 " 何不食肉糜 " 的困境。

有句话说，" 女权主义运动对抗的是结构，呼唤的是群体，保护的是个人。"

个人的选择，不必做过多过细的审视。没有人的人生经得起这样的审视。何况结构中得利者的人生反而少受审视和追问。

去寻找不公平的结构，辨识不公平的结构，反对不公平的结构。

水滴石穿，功不唐捐。

***

然后，关于资助者的郁闷。

这肯定郁闷，换谁不郁闷？

普通人都是出卖自己人生去换钱。现在的结果等于是她送出去自己的一部分人生，希望能削弱一点父权制，然后发现某种意义上 " 资敌 " 了，反而增强了大的结构。

也谈不上 " 干涉受资助人的选择 "。她就默默胸闷，回家在自己的社交媒体上发个贴，也隐藏了对方身份，很有分寸了。

别说资助者有道理，哪怕她没道理，" 情绪 " 本身都是合理存在。

问题可能还是出在，个人在做慈善时，无附加条件的资助可能是反人性的。

当然，受资助者的人生选择还是不应受过度干涉。

在以上限制条件下，其实可以设计出附条件的资助方案，比如 ——

* 受资助者在毕业后，需要开始资助至少一名类似情况的失学女童。

这样，资助者的初心得到了尊重和流传。受资助者也依然能很大程度地自由选择自己的人生。

（如果受资助者的人生选择使得她甚至无法资助一个 " 当年的自己 "。那么，是不是要重新审视下自己的选择？）

最后以曼德拉的一句话与大家共勉 ——

" 愿你的选择映照你的希望，而不是你的恐惧。"